二零二零年十月七日晚上,彭博社披露,英格蘭足球超級聯賽向先前中國轉播伙伴PP體育發起了法律行動,要求賠償二億一五千萬美元,起因是PP體育沒有依照合同條款支付相關轉播款項。
有消息稱,英國法庭審理案件時披露的一份材料指出,PP體育尚未支付兩億一千萬美元的比賽轉播費用,以及五百萬美元的版權與利息。
二零二零年九月開頭,英格蘭足球超級聯賽告知結束同中國轉播機構的合作,緊接著,在中國大陸負責轉播的PP體育也發布通知,指出彼此在英超節目使用權價格上看法不同,沒有協商成功,因此決定不再聯合。
就轉播費用而言,PP體育聲稱按照約定向英超聯賽預付了超出版權期限的費用,不過英超方面指出,該聲明缺乏法律效力。
因為傳染病擴散,2020年英格蘭足球超級聯賽曾暫停進行,英格蘭足球超級聯賽的轉播費估值過高的情況開始瓦解,涉及轉播權的矛盾在暗中激烈發展。六月份,英格蘭足球超級聯賽與天空電視臺達成諒解,退回了1.7億英鎊的轉播費用,而PP體育則沒有實現期望。

二零一六年,PP體育以五億六千四百萬元英鎊的價格,獲得了英格蘭足球超級聯賽二零一九至二二年度三個賽季的獨家全媒體轉播權,并且依照合同約定,預先支付了百分之五十的款項。賽事中止進行之后,PP體育期望能夠與英超管理機構就版權的市場價值進行再次協商,然而英超方面堅持要求嚴格遵守既定合同,這表明PP體育必須補繳總額度的百分之八十,最終雙方未能達成一致意見。
與PP體育結束合作之后,英超立刻與騰訊體育達成協議,協議內容極為優惠,國內多家媒體稱年度轉播成本僅是一千萬元,而英國《金融時報》等權威媒體透露,年度版權開銷達到了三千萬元。

二零二零年九月四日,PP體育透露要向英超聯賽提起訴訟,主張英超需要退還超出實際版權期限的款項,同時要求補償本賽季因疫情造成的經濟損失。
PP體育的負責人王冬通過一封內部文件表達觀點,認為促使中國體育相關權利回歸正常狀態,以及保障中國體育行業穩定進步,是PP體育必須堅守的方向。同時,針對英格蘭足球超級聯賽,公司承諾將傾盡全力捍衛自身的正當權益。
彭博新聞披露,英格蘭足球超級聯賽同樣對PP體育提起了訴訟,索要21.53億美元作為賠償金,對于目前的情況,英超方面尚未發布任何表態。
利物浦大學足球金融學教授基蘭·馬圭爾在公開場合談到,英格蘭足球超級聯賽別無他法,唯有借助司法途徑向中國相關轉播機構追討欠款。
費用問題或許并非最關鍵,英超的核心意圖在于警示相關權利方,倘若聯賽方面不作出相應處理,一旦新冠疫情再度引發賽事中斷,全球其他轉播機構很可能會跟進,選擇同樣的支付模式(延遲)。
因為新冠病毒傳播,各國政府禁止民眾聚集,全球體育活動因此受阻。英超聯賽雖然簽約不少高薪球員,卻仍面臨球場爭奪難題,還向轉播方索要重新安排比賽和日程的額外費用。
馬圭爾指出,最終蒙受損失的是英格蘭超級聯賽,在上一個賽季中,每支參賽隊伍的經濟損失達到了一千萬美元。
疫情之中,俱樂部和播出平臺都蒙受了相當大的損失球迷網,對于先前簽下高額合約的PP體育而言,舍棄英格蘭足球超級聯賽,或許真是個避免更大虧損的合理選擇。
下一篇:返回列表
vs
維塞烏
vs
維塞烏
vs
巴黎圣日耳曼
vs
巴黎圣日耳曼
vs
漢堡
vs
倫敦雄獅
vs
漢堡
vs
倫敦雄獅
vs
比薩
vs
比薩
vs
埃爾切
vs
埃爾切
vs
阿維什鎮
vs
AVS俱樂部
vs
風城公牛
vs
格林斯伯勒蜂群
vs
猛龍905
vs
休斯頓火箭
vs
火箭
vs
薩克拉門托國王