根據(jù)《世界體育報》的報道,西甲第20輪,巴薩客場1-2不敵皇家社會,在上半場雙方還在0-0時,亞馬爾進(jìn)球因微小越位被取消,這個可能不是VAR系統(tǒng)出現(xiàn)了問題,問題大概率出在裁判員選錯了VAR畫面,即選擇了錯誤幀數(shù)。

報道稱,在皇家社會對陣巴塞羅那的比賽中,VAR再次因選取錯誤畫面分析關(guān)鍵的臨界判罰,引發(fā)新的裁判爭議。巴薩新星亞馬爾的一粒進(jìn)球,因毫厘之間的越位被吹罰無效。但經(jīng)過對比賽畫面的詳細(xì)分析后可以發(fā)現(xiàn),這一判罰背后存在比最終結(jié)果本身更為嚴(yán)重的問題:VAR選取了錯誤的分析畫面。
這一爭議判罰從一開始就充滿疑點。半自動越位系統(tǒng)給出的3D建模畫面顯示,球員的位置優(yōu)勢微乎其微,這也立刻引發(fā)球迷和評論員的熱議。但真正的問題,并不在于這次越位判罰是否公允,而在于裁判是如何得出這一結(jié)論的。
國際足聯(lián)的規(guī)則其實有著明確規(guī)定:判定越位的參照時間點,必須是傳球球員第一次觸球的瞬間。既不能是觸球后的下一幀畫面,也不能是最后一次觸球時刻,更不能選取皮球已經(jīng)離開傳球球員腳部的畫面。在這種毫厘之間的臨界判罰中,對時間點的精準(zhǔn)把控至關(guān)重要。
在仔細(xì)回看所有可查的比賽回放畫面后可以清楚看到,由德爾塞羅格蘭德主哨的VAR團(tuán)隊,并沒有選取正確的分析畫面。
在孔德第一次觸球的瞬間,亞馬爾的整只腳掌都完全踩在地面上;但VAR用于越位分析的畫面里,亞馬爾的腳掌卻并非完全著地,只有腳尖還接觸草坪。這一畫面上的差異只有一種解釋:VAR選取的畫面,是傳球球員完成觸球動作后的數(shù)幀。
這就意味著,VAR的分析從一開始就失去了正確的基準(zhǔn)。裁判并沒有按照規(guī)則要求,去判定球員在觸球瞬間的位置,反而選取了皮球已經(jīng)離開傳球球員腳部、甚至傳球動作已經(jīng)完成后的畫面作為參照。在這種分毫必爭的判罰中,哪怕只是幾毫秒的時間差,都足以左右最終的判罰結(jié)果。
這已經(jīng)不是VAR第一次出現(xiàn)類似失誤。選取錯誤分析畫面,早已成為VAR和半自動越位識別系統(tǒng)存在的一大結(jié)構(gòu)性頑疾。造成這一問題的原因無非兩點:要么是裁判團(tuán)隊缺乏精準(zhǔn)判定首次觸球瞬間的專業(yè)能力,要么是現(xiàn)有技術(shù)設(shè)備無法滿足判罰所需的精準(zhǔn)度。但無論原因是哪一種,最終造成的結(jié)果都是相同的:裁判的判罰,從一開始就建立在了錯誤的基準(zhǔn)之上。
雪上加霜的是,在這一次的爭議判罰中,由于缺少與進(jìn)攻線路完全對齊的攝像機位,裁判甚至無法百分之百確認(rèn)球員是否真的越位。要知道,在絕大多數(shù)比賽中都被頻繁使用的門線攝像機畫面,在昨晚在皇家社會的阿諾埃塔球場卻一次都沒有被官方播放過。
發(fā)生在阿諾埃塔球場的這一幕絕非個例,這再次印證了一個殘酷的現(xiàn)實:VAR系統(tǒng)在最基礎(chǔ)的環(huán)節(jié)上仍然存在漏洞——它甚至無法準(zhǔn)確判定分析判罰應(yīng)當(dāng)采用的時間節(jié)點。而如果連最基礎(chǔ)的分析基準(zhǔn)都無法保證,那么此后的任何判罰結(jié)論,都將變得毫無說服力。
vs
吉達(dá)聯(lián)合
vs
費哈
vs
費哈
vs
吉達(dá)聯(lián)合
vs
諾布爾斯維爾爆炸
vs
特拉維夫馬卡比
vs
凱爾特人
vs
貝爾格萊德紅星
vs
阿斯頓維拉
vs
里昂
vs
格拉茨風(fēng)暴
vs
中日德蘭
vs
皇家貝蒂斯
vs
波爾圖
vs
諾丁漢森林
vs
巴塞爾
vs
盧多戈雷茨
vs
前進(jìn)之鷹
vs
布加勒斯特星
vs
亨克