體壇周報全媒體記者嚴益唯報道

0比0，中國U23隊在小組賽首戰逼平了伊拉克。若只看預期進球（xG），中國隊0.86對伊拉克0.72，這似乎是一場勢均力敵的較量。但如果剝開比分與數據的外殼，回到比賽過程本身，這場平局的底色并非均勢，而是一種頗為尷尬的生存邏輯。

一、四次禁區內射門，指向同一種選擇

全場比賽，中國隊在禁區內僅有的4次射門，卻相當清晰地勾勒出了這套比賽方案的真實面貌：在高質量防守的前提下，通過簡化進攻鏈條，追求高度直接的終結方式。

第24分鐘和第55分鐘的兩次禁區內射門最具代表性。前者源自中場反搶后的就地快攻，后者來自右后衛楊希在中圈區域完成擺脫后的直接長傳，連線王鈺棟形成單點沖擊。這兩次進攻的共同特征在于：中場在進攻中更多承擔的是“快速通過”的功能，而并非持續的組織與調度。

但更能說明問題的，是第40分鐘王鈺棟的那次射門。

當時，中國隊并未處在反擊狀態，而是面對伊拉克密不透風的陣地防守。盡管陣容并不齊整，伊拉克隊依然展現了第一檔球隊應有的戰術素養：防線伸縮性良好，彼此之間的距離控制得當，地面滲透的線路被高度壓縮。

在這樣的局面下，中國隊并未通過耐心的傳遞和復雜的無球跑動去調動對手，而是在對抗中一寸寸向前推進，并連續兩次贏得界外球。最終，當界外球位置被推進至前場后，楊希用大力手拋球將皮球直接投向禁區，利用王博豪1.86米的身高優勢制造混亂，幫助王鈺棟在亂戰中完成側身凌空射門。

這一幕，折射出球員勇猛有余但創新不足的現實。當“快速通過中場”的路徑被堵死時，中國隊并沒有通過更靈巧的傳跑去創造空間，而是繼續選擇最直接、也最可執行的方式，把球送進禁區。

這不是球員的問題，而是戰術使然。這是一種目標極其明確的選擇——利用一切可能的機會，通過球員前赴后繼的沖鋒，將進攻以最直接的方式完成。在這樣的戰術要求下，隊員很難展現他們這個年紀本應具備的想象力。

二、“低容錯”的B面：高能耗與不對稱風險

這種進攻方式在體能充沛時確實具備威脅，但其本質是一種低容錯、高能耗的戰法。

由于中場難以展開持續的控制與調度，進攻必須依賴反搶、對抗和二點球的連續成功。這意味著，每一次攻防轉換，都需要大量球員高速參與；而一旦進攻未能兌現，隨之而來的回撤與補防，會迅速放大體能消耗。

下半場后半段，這種代價開始顯現。熱區圖顯示，下半場中國隊門前成為雙方活動最頻繁的區域，比賽風險逐漸變得不對稱。

第88分鐘，伊拉克隊完成了全場質量最高的一次進攻：他們在后場斷球后，并未急于長傳，而是通過連續6腳耐心的地面傳遞，逐步推進至邊路完成傳中，23號艾曼在門前完成頭球攻門，皮球直奔死角，被李昊撲出。

這一回合所呈現出的，是兩種截然不同的比賽能力。當體能下降、對抗強度難以維持時，中國隊的比賽不可避免地趨于被動。

而在勇猛之外，如何通過技戰術手段持續創造進攻空間，正是中國隊在本場比賽中尚未展現出來的能力。

三、1.64與0.23，數據背后的風險分布

從整體數據看，中國隊的防守質量并不失控。雙方預期進球接近，真正意義上的絕對機會，雙方各只有一次，這也是比賽能夠維持0比0的重要前提。

但比分背后的風險分布，并不對稱。

根據賽后統計，中國隊門將李昊的射正預期失球（xGOTC）達到1.64，而伊拉克門將僅為0.23。這組數據意味著：要維持比分平衡，中國隊需要門將做出明顯的超額貢獻。

第88分鐘的那次撲救，正是這種“超額完成”的集中體現。

賽后，伊拉克主帥表示球隊缺少了約70%的主力球員。即便如此，這支并不滿編的伊拉克隊，依然能夠在比賽末段通過傳控完成高質量進攻，這一細節折射出的差距，值得中國青年一代認真面對。

中國隊依靠奔跑、對抗和門將的關鍵表現守住了一分，但這種高消耗、低容錯的比賽方式，很難在更長周期內反復兌現。

盡管中國隊仍然保有小組出線、甚至創造歷史最佳成績的可能，這本身也是一種值得被討論的期待。但相比一兩場比賽的結果，更重要的是，這些承載著中國足球復蘇期待的年輕球員，必須在亞洲賽場逐步展現出掌握節奏、控制比賽的能力。

至少從這場0比0戰平伊拉克的比賽中，我們還難以看到這樣的進步。接下來的兩場小組賽，球隊在戰術層面能否呈現出更清晰的成長軌跡，尤其是技術型中場能否獲得更充分的表現空間，值得持續觀察。