NBA總決賽MVP的評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)最近又被推上風(fēng)口浪尖。
媒體投票選出的獎(jiǎng)項(xiàng),真能完全體現(xiàn)球員價(jià)值?
當(dāng)數(shù)據(jù)顯現(xiàn)出入差異時(shí),譬如2013年總決賽,勒布朗帶領(lǐng)的隊(duì)伍里,他擁有最差的正負(fù)值,卻毫無(wú)爭(zhēng)議地獲得最有價(jià)值球員稱號(hào),這種奇特現(xiàn)象直接揭露了評(píng)選體系的缺陷。
當(dāng)數(shù)據(jù)與印象流沖突,到底是高階數(shù)據(jù)可信,還是媒體濾鏡作祟?
團(tuán)隊(duì)影響力的直接衡量標(biāo)準(zhǔn)是得分差異,不過,在最終決戰(zhàn)場(chǎng)合,這一指標(biāo)會(huì)受到很大扭曲。
馬刺在2014年展現(xiàn)出出色的團(tuán)隊(duì)配合,擊敗了熱火隊(duì),倫納德貢獻(xiàn)了12.4的正負(fù)值,這得益于全隊(duì)40次助攻的默契配合。
再看看詹姆斯2013年+0的表現(xiàn),表面平平內(nèi)里卻有關(guān)鍵之處:第六場(chǎng)比賽末段緊咬比分時(shí)的壓迫式防守,還有第七場(chǎng)拿下37分并搶下12個(gè)籃板的強(qiáng)勢(shì)發(fā)揮。
這說(shuō)明單一數(shù)據(jù)維度根本框不住超巨的多面價(jià)值。

然而情況令人困惑,當(dāng)杜蘭特以超出預(yù)期的+21.5表現(xiàn)贏得FMVP,媒體便能夠搬出具體數(shù)字作為不容置疑的證據(jù),可轉(zhuǎn)過身去又用“關(guān)鍵時(shí)刻發(fā)揮”為詹姆斯提供便利,這種雙重標(biāo)準(zhǔn)表現(xiàn)得太過分了。
這種選擇性使用數(shù)據(jù)的毛病早就不是新鮮事。
十五年,伊戈達(dá)拉奪走庫(kù)里FMVP,媒體以詹姆斯防守為說(shuō)辭,卻不去理會(huì)庫(kù)里場(chǎng)均二十六分加五點(diǎn)二助攻的關(guān)鍵作用。
回顧起來(lái),正負(fù)值實(shí)際上充當(dāng)了檢驗(yàn)真?zhèn)蔚墓ぞ撸粮赀_(dá)拉貢獻(xiàn)的+10.3數(shù)據(jù)有力地說(shuō)明了整體配合的重要性,這與所謂“防守專家壓制詹姆斯”的說(shuō)法完全不符。
評(píng)判依據(jù)在集體付出與個(gè)人表現(xiàn)間搖擺不定,完全取決于新聞媒體那一年想宣傳哪個(gè)主題。
與其讓十一家媒體來(lái)挑選頭等大獎(jiǎng),不如采用更合理的評(píng)選機(jī)制。
將運(yùn)動(dòng)員監(jiān)測(cè)信息、制勝作用評(píng)估、重要節(jié)點(diǎn)得分等二十個(gè)要素繪制成蜘蛛圖,參照頒獎(jiǎng)典禮改用評(píng)委獨(dú)立評(píng)判。
或者直接參照歐洲冠軍聯(lián)賽的頒獎(jiǎng)方式,將最高榮譽(yù)授予那場(chǎng)比賽中最出色的選手,以免出現(xiàn)諾維茨基僅憑+6.7的效率值就能成為焦點(diǎn),而約基奇+7.8的統(tǒng)計(jì)卻只能屈居第六的荒誕局面。
當(dāng)數(shù)據(jù)成為任人打扮的小姑娘,獎(jiǎng)項(xiàng)的公信力遲早敗光。
vs
維塞烏
vs
維塞烏
vs
巴黎圣日耳曼
vs
巴黎圣日耳曼
vs
漢堡
vs
倫敦雄獅
vs
漢堡
vs
倫敦雄獅
vs
比薩
vs
比薩
vs
埃爾切
vs
埃爾切
vs
阿維什鎮(zhèn)
vs
AVS俱樂部
vs
風(fēng)城公牛
vs
格林斯伯勒蜂群
vs
猛龍905
vs
休斯頓火箭
vs
火箭
vs
薩克拉門托國(guó)王